A hiteleseket segítő 8 pontos törvénycsomag nem segít közel 350 ezer hitelesen, a Kormány nem vette figyelembe a problémákat testközelből megtapasztaló civil szervezetek javaslatait. Társadalmi katasztrófa van érlelődőben, közel 1 millió embert érinthet a probléma – mondták el mai sajtótájékoztatójukon a civil szervezetek. Referencia-kamatláb bevezetése, egyoldalú szerződésmódosítás tilalma (de a kamatra is), eszközkezelő felállítása, amely követeléseket vásárol, és valódi moratórium érvényre juttatása – kezdetnek ezt javasolják.
Kormánybiztost akarnak
Gátszakadás előtt állunk. Áprilisban úgy jár le a kilakoltatási moratórium, hogy nem került sor a tömegek problémáját megoldó javaslatok kidolgozására – mondják a civil szervezetek (Fehér Kéményseprők, Otthon- és Érdekvédők, Pénzügyi Szervezetek Lakossági Figyelője Szervezet, LOÉSZ, Széchenyi Hitelszövetség). Madari Tibor, a Pénzügyi Szervezetek Lakossági Figyelője Egyesület vezetője szerint társadalmi katasztrófa küszöbén állunk, és sorolja az adatokat: 98 ezer devizahiteles helyzetét már nem lehet rendezni, további 250 ezer hiteles késedelemben van, vagyis összesen 1 millió embert érinthet a probléma. Az országban kb. 1 millió jelzáloghitel van jelenleg, ebből 550 ezer a lakáshitel. A Kósa-Rogán-féle törvénycsomag ráadásul csak a lakáshitelesekkel foglalkozik, noha ennél nagyobb nagyságrendet képviselnek az egyéb hitelek (szabad felhasználású jelzáloghitel, fogyasztói hitel stb.). A 8 pontos törvénymódosítással ugyan jó úton indult el a Kormány, de még sokat kell tenni a társadalmi konszolidáció érdekében, ezért kormánybiztos kinevezését sürgetik a civil szervezetek.
Felcserélődtek a szerepek
Madari Tibor kitért a kezdetekre, hogy miért is jutott idáig a lakáshitel-piac. Már 2002-2003 környékén pénzügyi szakértők jelezték, hogy a robbanásszerű növekedésnek indult devizaalapú jelzáloghitelezéssel komoly problémák adódnak majd, de a pénzügyi körök elsöpörték az aggodalmaskodó hangokat. Aztán bekövetkezett a világválság, és szinte semmi sem történt. Most viszont lépni kell. Hangsúlyozzák, hogy ők nem bankellenesek, hiszen egy állam pénzügyi rendszerének természetes szereplői a hitelintézetek. Azt viszont nem tartják természetesnek, ha a bank szinte „Gólemmé” válik, és a partneri kapcsolat helyett az ügyfeleknek diktál. Nem a társadalom létezik a bankokért, hanem a bankok működnek a társadalomért. Ezért társadalmi paradigmaváltásra van szükség, folytatta Madari, egy etikus, a társadalmi boldogulás érdekében működő bankrendszerre van szükségünk.
Felelőtlen emberekről van szó?
Sokan mondják, hogy százezrek vettek fel felelőtlenül hiteleket, nem mérték fel valódi teljesítőképességüket, és most azt várják, hogy mások rántsák ki őket a bajból. De ez csak az egyik tényező, a válsághoz ugyanis kellett az állam felelőtlen asszisztálása is, amely a rossz jogi környezet biztosításában öltött testet. A Magyar Nemzeti Bank szintén nem tett meg minden tőle telhetőt, hogy felhívja a pénzügyi ismeretekkel korlátozottan rendelkező állampolgárok figyelmét a devizahitel jelentős kockázataira, ráadásul szabályozási javaslatokat is csak nemrég tettek, előtte nem rukkoltak elő problémamegoldó ötletekkel. Emellett alapvető szerepet játszottak a nemzetközi hitelválság kitörésében a bankok, hiszen sok pénzügyi szaktekintély utólag elárulta, hogy valójában előre borítékolni lehetett: a világméretű lufi egyszer kipukkad. Most egy szűk kör által elfogyasztott extranyereséget a társadalom széles rétegei fizetik meg – vonta meg a konklúziót Madari Tibor.
Milyen intézkedésekre van szükség?
Azonban most a hosszú távú elképzelések helyett gyors tűzoltásra van szükség. Nem nekünk kell feltalálni a spanyolviaszt, hiszen számos országban már működő módszerek segítik a hitelesek problémáinak megoldását – tette hozzá Madari Tibor. Romániában például bevezették azt az intézkedést, hogy a kamatokat az ún. LIBOR-hoz kötik (londoni bankközi piacon jegyzett, ajánlati kamatláb) – bár ez jelentős érvágást jelentett az ottani pénzintézeteknek, mégis működik. Ez alapján az első intézkedés lehetne a referenciakamat-lábak bevezetése. Másodszor szerintük meg kell tiltani a bankoknak, hogy a követeléseiket egy csomagban értékesítsék. Információik szerint a valódi érték 20-25 %-áért adják el ezeket a követeléscsomagokat a bankok különféle társaságoknak. Ehhez kapcsolódóan be kell vezetni az eszközkezelő intézményét, amiről szót sem ejtettek már az elfogadott 8 pontos törvénymódosító csomagban. De ez az állami szervezet ne a bedőlt hitelű lakásokat vegye meg a bankoktól egyenként, hanem a követelési csomagokat. Hiszen ha a bedőlt hitelű lakásokat vennék meg, akkor kvázi jó áron megszabadítanák a bankokat a rossz hitelállománytól, és gyakorlatilag egy mini bankkonszolidációról lenne szó, vagyis az állam fizetné a bank rizikóját is. Számos országban működik az eszközkezelőhöz hasonló szervezet, például Thaiföldön, Koreában, Írországban vagy éppen Törökországban. Végezetül lényegesnek tartják a civil szervezetek, hogy valódi moratórium lépjen érvénybe.
Még mindig nem tiltják az egyoldalú szerződésmódosítást
A hitelintézeti törvényből egy tollvonással ki kellene húzni a bankok egyoldalú szerződésmódosításának lehetőségét – folytatja Czirmes György ügyvéd, aki már pert is indított a bankok ellen saját devizahitele ügyében. Az elfogadott 8 pontos törvénymódosítási csomag ezt a passzust csak „szőrmentén” tartalmazza, ráadásul a kamat vonatkozásában bizonyos feltételek megléte esetén engedélyezi a szerződésmódosítást. Ugyanígy egy másik alapvető elemről, az árfolyam-nyereségről sem értekezik a törvénymódosítás, ami a törlesztő részlet akár 70 %-os növekedését is okozhatta. (Itt megemlékezik arról, hogy valójában devizaköntösbe öltöztetett forinthitelről van szó, hiszen forintban vesszük fel, és forintban is törlesztjük.) Czirmes György eddig kétszer adott be népszavazási kezdeményezést az Országos Választási Bizottsághoz, ami az egyoldalú szerződésmódosítások tilalmára vonatkozott volna, azonban az OVB szerint nincs a kérdés kellőképpen megfogalmazva. Már készül a harmadik népszavazási beadvány. A mostanában sokat emlegetett Alkotmánybírósághoz is beadtak egy kérelmet, hogy semmisítse meg a hiteltörvény egyoldalú szerződésmódosítására vonatkozó passzusát – 2 év óta nem válaszolnak. Ezért időközben két köztársasági elnökhöz is fordultak, hogy a méltóságok kérvényezzék ugyanezt, mert akkor az AB-nek soron kívül kellene eljárnia. Ők is bólogattak.
Biodíszletként funkcionálnak a civilek
Dabasi Tamás, a Fehér Kéményseprők vezetője elmondta, hogy nagy reményekkel tárgyaltak a Rogán-Kósa tandemmel a hitelesek megsegítésére vonatkozó törvénycsomag ügyében. Végül javaslataikat nem fogadták meg, csupán díszletkent kellettek a tárgyalóterembe. Szerintük az eredeti 8 pontot a bank-lobbi sikeresen felpuhította. Megvezettek bennünket – fogalmazott Dabasi Tamás. Bár az eredeti 8 pont sem lett volna elegendő a gigantikus probléma kezelésére, mégis jó úton indultak volna el, hogy a társadalmi konszolidáció megkezdődjön, hiszen a több 10 ezer bebukott hiteles megélhetési gondja és szociális problémája nem fog egyik napról a másikra eltűnni. Még Király Júlia MNB-alelnök is megjegyezte korábban kissé flegmán, hogy ezt nem lehet eldobni mint a forró krumplit. Dabasi Tamás még hozzátette, hogy a társadalom állapotát nagyszerűen illusztrálja az a tény, hogy mikor a hitelesek érdekében szerveznek megmozdulásokat, tüntetéseket, azokra még az érintettek sem mennek el kellő számban. És akkor még hol van a társadalmi szolidaritás?
Címkék: Alkotmánybíróság, devizahitel, egyoldalú szerződésmódosítás, eszközkezelő, Fehér Kéményseprők, hiteltörvény, Jelzálog, Kósa-Rogán-féle törvénycsomag, LIBOR, LOÉSZ, Magyar Nemzeti Bank, népszavazás, Országos Választási Bizottság, Otthon- és Érdekvédők, Pénzügyi Szervezetek Lakossági Figyelője Szervezet, referencia-kamatláb, Széchenyi Hitelszövetség
3 éve vettem fel jelzáloghitelt,akkor 148 Ft volt a svájci frank,most 220.
A bankos hölggyel kiszámíttattam,hogy ,ha most vissza akarnám fizetni az összeget,akkor pontosan a duplájában kerül,mert nem csak az árváltozást vettük alapul,hanem a már befizetett kamatot is,ami ez idő alatt szép rafináltan,de a duplájára emelkedett
Mint egy tv-s interjőban kidedült ezt a pénzt nem is a sváci bank adja,hanem egy bizonyos befeltető csoportok pénze lett kihelyezve a lakosság számára,így valakik igen jól jártak,miközben a lakosság nem csak csődbe ment ,de még a lakásaikat is elvették sokaknak.
MEGOLDÁS LEHETNE,ha pl valaki most vissza akrja fizetni a hitelét,akkor a felvett árfolyamon tehesse azt,hisz az azóta befizetett kamatokból és búsásan jól járt a befektető. Mi pl 10 mo Ft-ra a három év alatt több ,mint 3 mo Ft kamatot fizettünk .Ez nem semmi !! Tehát ,ha valaki most esetleg eladta a lakását és visszafizetné a hitelét az eddig a hitelének a 30%-át mér befizette a befektetői csoportnak kmatként Szerintem ne legyenek ennyire mohók,hogy még az árfolyamkülönbséget is akarját,azaz 3 év alatt 100 %-ot akarnak megkaparintani. Ezzel a módszerrel ki is lehetne váltani a svájci hiteleket,mert ,ha a hiteligénylő egy másik bankkal megállapodik a Ft hitelben,akkor a két bank egymás közt lerendezi a tartozást,DE CSAK A FELVETT ÁRFOLYAM FIGYELEMBE VÉTELÉVEL.
Társadalmi szolidaritás? Az van. De összességében kellene nézni: az alulfizetettséget, a munkanélküliséget, a munkavállalók teljes kiszolgáltatottságát. Ha ezekkel (is) foglalkoznának, akkor nem lenne ennyi ember bajban. Határozott intézkedések kellenének a bankok önhatalmú eljárásaik ellen. Nemcsak a lakáshitelesek, a másra felvett hitelkontstrukciókkal is bajban vannak emiatt. Kivétel: a szórakoztató elektronika, plazmaTV, autó.
Én is beleestem a lakáshitelbe, de el tudtam adni a lakást, hogy kisebbet vegyek, hitel nélkülit. (4éve). És itt a megnövekedett hitelkamatok, árfolyamváltozás mellett, a lakásrezsi drasztikus emelkedése is közrejátszott !!!
Bajban vannak a hitel nélkül élők is: a lakásfenntartás, főleg a fűtés drágulása sok-sok család életét keseríti meg. Egy kétkeresős család egyik keresete elmegy rá. A másikból megélni? Gyermekeket nevelni?
Stresszben él mindenki: retteg a munkanélküliségtől,a betegségtől (mert azonnal elveszti a munkáját), a lecsúszástól.
Miért van az, hogy minden cikkben arról beszélnek, hogy akár 70%-os emelkedés t is eredményezhet?
Már többször leírtam ide is, hogy az én törlesztő részletem, 48920 Ft-ról, jelenleg 121.000 Ft, ami ugye, kb. 250%-os emelkedést jelent.
Nem kalkuláltuk bele az árfolyamkockázatot? Dehogynem, ha mindezt figyelembe veszem, röhögve fizetném a max 80.000 Ft törlesztést, de nem az árfolyamkockázat itt a lényeg, hanem, hogy a bank meghirdetett egy 2.99%-os kamatot, mely kedvezősége miatt felvehető, aztán gondolt egyet, és megemelte hirtelen 7.99%-ra és még a kezelési költséget 2%-ra. Ami ugye összesen 9.99%.
szóval ez itt a probléma. Én nem kérnék semmilyen támogatást, kormánysegítséget. NEM ARRA VAN SZÜKSÉG.
Arra van szükség, hogy a bankokat kötelezzék arra, hogy visszaállítsák a kamatot az eredeti szerződésben foglaltakra, és azt ne módosíthassák egyoldalúan. Mert mit ér egy szerződés, ha a bank fogja magát és meghirdeti,mondjuk 0%-os kamattal, ezt le is szerződi, majd gondol egyet, és azt mondja, hogy már nem akarom így tovább, és felemeli a kamatot 10%-ra. Mert megteheti, nem tiltja semmi.
Na ez az érvágás, nem a svájci frank, vagy az euró változása.
Köszönjük OTP.
Teljesen jogos a felvetés. Az sem véletlen, hogy Kósa és Rogán ilyen felpuhított állapotban, terjesztette be a 8 pontos javaslatot. Igazi védelem kell ide, nem pedig látszat cselekvések.
Az én javaslatom már nagyon régóta ez: http://www.laknikell.hu/Megoldas_a_devizahiteleseknek/tabid/188/Default.aspx
A kormány csak igér és igér, de nem tesz semmi olyat, ami tényleg segítene. A 8 pont felpuhított változata semmit nem segít.
Farkas Judittal értek egyet, nem az euró és a svájci frank változása itt az érvágás. Mert a kockázattal mindenki számol, de ilyen mértékű növekedés. 40 ezerről 80 ezerre emelkedett részlet nálam sem 70%-os növekedés.
Csatlakozom Judithoz. Felháborító, hogy ameddig más EU-s országban max. 3 %-os kamattal ketyegnek a hitelek, addig egy ilyen semmi keresetű szegény országban a bankok alacsony kamat igéretével milliókat húznak csőbe, azután forgatnak ki mindenükből jól felemelve a kamatokat.Nem győzünk elég pénzt keresni családi szinten a hitelünk törlesztésére – az két gyerekem ezt kapta életkezdési “ajándékként” – ahelyett, hogy a saját külön kis életükre spórolnának, haza adják a keresetük nagy részét, hogy ne veszítsük el egyetlen!!! értékünket és családi lakóhelyünket. Hogy nekik majd miből lesz saját lakásuk ???
Most kellene ezerrel erre spórolniuk!… És akkor fáj az anya szíve ahányszor csak erre gondol ! Én biztosan nem lépek vissza az állami nyugdíjba!, mert akkor csak az adósságomat hagyom a gyermekeimre, ha idő előtt elmegyek.Ezt tanácsolom minden 50 év körülinek, hiszen már szép kis summa ketyeghet a magánnyugdíj számlánkon, a semminél pedig biztosan több! Csak abban bízom, hogy még sokáig munkaképes leszek – hozzáteszem, hogy korom miatt már csak akkor van munkám, ha magamnak “csinálok”.
Csak egy választási trükk volt az önkormányzati választások előtt,egy hazugság a sokból.
A kétharmados fülkeforradalmárok folyamatosan bizonyítják, hogy nemcsak dilettánsok,hanem szándékuk sem volt őszinte! A 8-nak indult 7 pont, csak a látszat kedvéért kellett az önkorm. választások előtt, hogy a nem érintettek a nagy felhajtás kapcsán azt higgyék, vagy megnyugtassák saját lelkiismeretüket, hogy az állam jól megoldotta ezt is, tehát nem kell rajtuk segíteni, már csak a gazember ügyeskedőknek lehet gondja, de az nem baj! A kilakoltatás elodázásával csak a problémát tolták el addig, de akkor viszont robbanásszerűen tömegesen fog jelentkezni.
Nem hiszem, hogy nem túl nyerőek a hasonló megoldásvaslatok, mint pl. futamidő-hosszabbításnás a 100.000,-/hó helyett pl. 96.000,-/hó, és ezért az eredeti hitel lejárta után még 5 évig fizethetünk extra közel százezres törlesztőt cserébe (hatmillió extrát!)
Ami 2 legfontosabb érdemi lett volna:
-max a fedezeti ingatlan lehetne a tartozás lezárásának feltétele, azaz ha a bank akár elkótyavetyéli is 20-25%-on, akkor az adós mentesüljön adósságától, tiszta lappal induljon, NE VÁLHASSON A BANK RABSZOLGÁJÁVÁ, MÉG ÖRÖKÖSEIVEL EGYÜTT IS, AMÍG A TOVÁBBNÖVEKVŐ GERJESZTETT TARTOZÁSOKAT VALAMELYIK LESZÁRMAZOTTJA TALÁN KIFIZETI!
(akkor is sokat bukik, hiszen a hitelfelvételkor a bank csak részben finanszírozott, azaz a nemfinanszírozott 20-75% az önrész volt, amit ezáltal elbukik. Pl. ha vett egy lakást 20m-ért, 15m-ja volt eladásból és csak 5m-t kellett hitelből fizetnie, akkor az eddigi befizetésein kívül a 15m önrészét is elbukja! és senki sem sajnálja emiatt, mert egy aljas, haszonleső volt, és túlvállalta magát!
-A jegybanki-alapkamatok azonnali érvényesítési kötelezettsége a hitelkamatoknál visszamenőleges hatállyal!
(Farkas Judit hozzászólását mintha én írtam volna, de pontosítanom kell, mert nem az eredetire kell csökkenteni, hanem a jegybankival megegyező %-ban!!!! Ma a CHF jegyb.a.kamata 0,25% már kb. 1 éve csökkent erre a szintre, amíg a magyar bankok ezzel ellentétesen felemelték! Ha együtt csökkent volna, akkor, akkor ma kb. fele lenne a törlesztőrészlete a 3 évvel ezelőttinek, még akkor is, ha az árfolyanromlást tekintjük!!!! Tehát a fenti pl. alapján 100.000,-/hó helyett ma kb. 50.000,-/hó lenne! Így szinte biztos, hogy nem sok hitel dőlt volna be!!!!
-ezeken kívül vannak még kisebb hatású szükséges lépések, de a fentiek, amelyek meghatározóak, és el nem kerülhetőek!
Az ingadlanpiac bedőlését is megakadályozná, ha a bukott hitelesek ingatlanait nem engednék elkótyavetyélni, hanem pl. a fent említett eszközkezelőt hoznák létre,vagy egy ingatlanalapot aminek óriási tőkét is tudna biztosítani a magánnyugdíj-biztosításba befizető több mint 3 millió embertől ellopandó összeg, és ez még az esetleges piaci áron történő valamikori értékesítésükből nyereséget is jelenthetne az államnak is, amit a volt tulajjal megoszthatnának…. Vagy akár azzal a bérlakásprogram is beindulhatna. (Ha a bank ma 20-25%-on adja el csomagban, annyiért az államnak is megérné!) EZZEL BIZONYÍTHATNÁ A KORMÁNY AMIT HANGOZTAT, HOGY AZ ÁLLAM JOBB GAZDÁJA TUD LENNI, MINT A MAGÁNTŐKE! És ez most igaz is lenne!
A korlátlan felelősségű személyek (magánszemély, egyéni vállalkozó, bt, kkt) jelzáloggal biztosított hitelezését törvényben kellene megtiltani. Semmilyen közgazdasági érdek nem írhatja felül azt a kockázatot, mely eladósít egy családot egész hátralévő életére!
A “méltányolható lakás” hitelezését pedig csak az állam folytathasson, a szociális szempontok érvényesítésével egyidejűleg. A méltányolható lakás jellemzőiről pedig széleskörű társadalmi vita után kell dönteni.
Kedves Érintettek!
Mindenkit, akit ez a probléma érzékenyen érint, megértek és sajnálok (én is voltam egyszer hitelfelvelő).
A megoldást illetően hosszabb távon két meglátásom lenne. Az egyik az oktatás.
Mint az első kommentelő írásából kiderül, halvány fogalma sincs, hogy hogy működik a bankrendszer,
pénzpiac (nem bántani akarom – azóta már kicsit ki is kupálódhatott, de már késő).
Miért egy tv interjúból kell azt megtudnia, hogy nem a svájci bank ad kölcsönt? A bankok pénzügyi közvetítők,
befektetők (betétesek) pénzét juttatják el hitelért folyamodókhoz. Közben rátesznek kisebb-nagyobb jutalékot.
Lehet kifogásolni, hogy mennyit, de az ő joguk megállapítani.
Azért volt olcsóbb a frankban (és euróban) felvett kölcsön, mert a frankban és euróban levő betétekre a betétesek
megelégszenek kevesebb kamattal is. Ennek két kockázata van, ha a svájci jegybank kamatot emel (sokat), akkor ez
az olló bezárul, mert a betétesek több kamatot várnak el. Másrészt, ami be is következett, az árfolyam változás.
A hozzászóló írja, hogy szerinte az eredeti árfolyamon kéne hogy visszafizesse a felvett hitelt. A bank anno átváltott 10M forintért
148HUF áron svájci frankot a betéteseitől, hogy neki odaadhassa. Ezt a banknak frankban kell a betétesnek visszafizetni a kamatokkal együtt.
Hogy várhatod el a banktól, hogy a 148 Ft-ért vegyen most frankot, ha egyszer 220-ért lehet kapni? Ennél ez bonyolultabb,
de a lényeg ez. A bank természetesen tisztában volt a kockázatokkal és ennek megfelelően tele is rakta a szerződést mindenféle
feltételekkel. Amit a hitelfelvevők aláírtak. Egy dologgal nem tudott csak a bank számolni, az a különadó,
amit most a nyakukba kaptak. Az egyik hosszú távú megoldás tehát az oktatásban van, az ehhez hasonló alapokat középiskolában tanítani kéne.
Egyszer volt egy banknak reklámsorozat, ami epizódonként egy percben próbálta egy mókás rajzfilmfigurával elmagyarázni az alap dolgokat.
Ez is valami, de ennél több kell.
A másik megoldás viszont a fejekben van. Ezt nem lehet iskolában tanítani. Tessék már ezt végiggondolni: idén dolgozok, előállítok
xy terméket, értéket. Élek valamilyen életszínvonalon. Jövőre ugyanúgy dolgozok, előállítok ugyanannyi értéket, terméket.
(zárójel: ha nem dolgozok, nem állítok elő semmit értéket és/vagy nem fizetek adót akkor befogom a pofám és örülök annyi segélynek amennyit kapok).
Miért gondolom, hogy jövőre jobban kellene élnem? Akkor van jogom jobb élethez, ha ugyanolyan hatékonysággal többet, vagy
ugyanannyit jobb hatékonysággal dolgozok, illetve még akkor, ha korábban takarékoskodtam.
Mindenki elküldhet ahova akar, de ez így van: az életszínvonal emelkedése nem jár alanyi jogon az életkor növekedésével.
Ezt kéne megérteni, és továbbadni. Most mondhatod, hogy én nem nagyobb lakásba költöztem, hanem nekem azért kellett a lakás,
mert bérletben laktam, vagy a szüleimnél laktam, de ez nem változtat a fentin semmit.
A konkrét problémára (a bankadón) kívül valami jót vagy rosszatt kitalál a kormány. De ahhoz, hogy a ez máskor
ne fordulhasson elő, a fejekben meg az iskolában kell rendet rakni.
Ui.
valaki leszólta az OTP-t. Könyörgöm. Az egyetlen bank amelyik nem talicskán tolja ki a pénzeteket az országból.
Csányi úr legalább hazai borászatokat, húsfeldolgozókat vesz és fejleszt a pénzetekből, most legutóbb pedig a focit próbálja redberakni.
Mindenki ott bankol ahol akar. De amikor az Alpokban terepjárós, aranyórás urakkal síeltek, vagy ugyanezekkel a faszikkal
együtt lógatjátok a lábatokat a termálvízbe valahol, mindig gondoljatok arra, hogy ezt a
erstés és raiffeisenes ügyfelek pénzéből teszik. Na ők magasról szarják le azt, ami Csányinak érték.
Ui2.
Most olvasom a hozzászólót, aki kifejtni, hogy nem szeretne visszalépni az állami nyugdíjba. Mélységesen egyetértek, egy
megjegyzéssel: ha valaki semmilyen pénzügyi ismerettel nem rendelkezik, és nem is kíván erre időt fordítani soha, és nincs
is sok pénze a magánkasszában, akkor lépjen vissza. Ha sok pénze van ott, vagy valamennyire ért hozzá, semmiképpen nem lépjen vissza.
Mindenesetre kérdezzen mek valakit aki ért hozzá (ne a banki ügyintézőt).
Ui3.
Bocs ha valaki megbántottam.
az áldozat
Posted október 29, 2010 at 5:21 DE.
Ne haragudj, sajnálom, hogy ilyen helyzetben kerültél, de elég nagy sületlenség, amit leírsz. A befektető, aki svájci frankban tette le a pénzét, nem fogja látni a te árfolyamkülönbözeted sosem: ő 3 éve adott neked 68500 CHF hitelt, és erre 3 év alatt beszedett kb 30% kamatot, ami az árfolyamváltozás miatt ugye, jóval kevesebb: amikor ugyanis pl. 180 Ft/CHF forinton fizettél neki kamatot, akkor ő 20%-kal kevesebb pénzhez jutott, mint ami te gondolsz. Ő ugyanúgy az eredeti CHF összeget kapta kézhez.
A valós helyzet a következő: Te felvettél kb 68500CHF hitelt. 3 év alatt befizettél Ft-ban kb 30%-ot, ami CHF-ban kb 15-20% lehetett. Még tartozol valamennyivel, de a hitelező csak évi 5-7% kamatot kapott meg.
Így már nem olyan tisztességtelen ugye?
Ami tényleg tisztességtelen, az az, hogy a bankok hibás kockázatvállalási politikával (hosszú távú hitelt olcsóbb rövid pénzekkel fedeztek) sok pénzt kerestek, utána a válság alatt keletkezett teljes veszteséget a lakosságra hárították. A teljest felháborító módon sajnos úgy kell érteni, hogy a vállalati üzletág kieső nyereségét is a lakosságtól szedik be, mert az jobban zsarolható, kevésbé tud ellenállni.
Azt szeretném megtudni, hogy a kezelési költséget konkrétan milyen költségek fedezésére fordítja a bank. Ugyanis minden felmerülő költséget, jarulékot, hitelmegújítási díjat, SMS díjat stb. felszámol külön a bank, és emellett vonja le a havi több mint 100 CHF-es kezelési költséget, amely számára szerintem tiszta nyereség a kamaton felül. Nem vagyok pénzügyi szakember, ezért szeretném tudni, hogy valóban olyan hatalmas munkája van-e a bankoknak a nem problémás hitelek kezelésével is, hogy ilyen mértékű pénzt vonjanak le érte havonta. Ha ez például nem lenne, akkor azzal a jelenlegi árfolyam mellett havi több mint 20.000.- forint maradhatna a zsebemben.
JAJA !!! Egymásra mutogatnak, bólogatnak, átvernek és ezt éveken keresztül, büntetlenül.
Hogy miért lehetséges ? Mert az összefonódás érdeke igy diktálja.
A nagyoknak a szemtelensége, inkorrektsége határtalan.
Nincs aki a szél ellen pisilni képes !
Mind szinjáték, papolás ami itt folyik ebben az országban, és itt kimondottan a hitelesekkel…
Nagy szemétség !!!!
Zoltán irja.”Azért volt olcsóbb a frankban (és euróban) felvett kölcsön, mert a frankban és euróban levő betétekre a betétesek
megelégszenek kevesebb kamattal is.”
Szerintem nem ezért volt olcsóbb hanem hogy mindenki ebben vegye fel a hitelt.Aki forintban próbálta felvenni rögtön nagyon magas törlesztőrészlettel büntette a bank hogy ne abban vagye fel.Tudták ugyanis előre a forint nagyszabású gyengülését,az árfolyamkülönbözetre spekuláltak kezdettől fogva és nem a kamatokra.Ne legyünk már ennyire naivak.! Beadták hogy CHF-ben vegyük fel mert abban éri meg a legjobban ( csak elfelejtették közölni hogy nem nekünk hanem a bankoknak)Ki hitte ezt el mikor a bank közli:”Önnek ebben éri meg a legjobban”Hiszen ami az ügyfélnek jó az nem jó a banknak.
De továbbmegyek:Magyarul: A bankok által fizetett hitelközvetitők hazudtak az ügyfeleiknek.BECSAPTAK MINDENKIT a nagy haszon érdekében.Ezen nincs mit agyon magyarázni ,szépiteni.Azért vannak hogy nyerészkedjenek.Azért hozták létre a nagybefektetők és nem azért hogy bárki jól járjon mert hitelt kap.Csak az vegyen fel hitelt aki 100% tudja hogy 10-20 évig biztonsággal előtermt háromszor annyit.Most már tudom,csak sajnos én is a saját káromon tanultam ezt meg.
Margherita: Tudták ugyanis előre a forint nagyszabású gyengülését,az árfolyamkülönbözetre spekuláltak kezdettől fogva és nem a kamatokra
Azért ebben talán már túl sok az összeesküvés-elmélet. Egy devizapár mozgását azért nem annyira lehet így előre látni. És még ha xy látná is ezt előre, akkor nem volna neki egyszerűbb venni 148 forintért frankot, berakni egy chf számlára majd 220-ért eladni 3 év múlva? Nem kavarná bele az egész hitelrendszert.
“A bankok által fizetett hitelközvetitők hazudtak az ügyfeleiknek.BECSAPTAK MINDENKIT a nagy haszon érdekében.”
A hitelközvetítők végezték a munkájukat. Az autószalonban autót akarnak rádsózni, a piacon meg paradicsomot. A bankban meg hitelt.
“Azért hozták létre a nagybefektetők és nem azért hogy bárki jól járjon mert hitelt kap.”
Na látod, tényleg ez a lényeg. A lakossági hitelfelvevő nem járhat jól, hisz ő fizeti a kölcsön kamatát, a bankrendszer jutalékát, és viseli az összes kockázatot ami csak lehetséges.
Hitelt a vállalatoknak kéne felvenni, meg az állam/önkormányzatoknak. Olyan profitot termelni a hitelből, hogy megérje, csak egy cég tud.
A lakosságnak összességében pont hogy hitelezőnek kéne lennie.
1. Kamatok+kezelési költség: állítsa vissza minden bank a 2007 dec.31.állapotra (mert horribilis mértékben, egyoldalúan megemelték)
2. Meg kell szüntetni az un. halasztott tőke törlesztéssel kötött hiteleket, (amit a bankok anno. nagyon preferáltak és reklámoztattak), a magas kamatok és kezelési költségek mellett az horribilis Unit Linked biztosítás havi összege együtt végképp megöli az adóst.
3.Futamidő kitolása: olyan időre, hogy a hitel törlesztő részlete nem haladhatja meg az adós nettó jövedelmének 40 %-át.
4.A törlesztő részleteket minden hitelnél közép árfolyamon számolhatja csak a bank (ki hallott a bankok által használt “törlesztési árfolyamról”?)
Persze az adósnak is vannak kötelezettségei:
1. Fizeti a fenti módon megállapított törlesztő részletet határidőre!
2. Életbiztosítást köt a bankra kedvezményeztetve a hitel összegére.
3. Köteles biztosítani a fedezetül felajánlott ingatlant a bankra kedvezményeztetve. (ide volna egy másik javaslatom is, hogy az adós egy katasztrófa után ne kerüljön az utcára)
Szerintem, így a hitelek fizethetővé válnak, a társadalom fellélegzik, a bankok pedig biztosítva lennének mivel az adós életbiztosítása, autója, ingatlana biztosítékul szolgál.
Nem kellene olyan nagy és felesleges f….ket keríteni ennek, csak a józan paraszti ész kellene… és az akarat.
Amúgy szabadfelhasználásu hitelt adtak a bankok bőven gondolkodás nélkül, kereset igazolás, bankszámla kivonat, minden nélkül, ajándék hitelkártyával, üdülésre költse reklámokkal, szóval most jó lenne ha éreznék a felelőségüket mert bizony a legtöbben lakás felújításra, bővítésre, ingóságok vásárlására, gyermekekre, “fogainkra” vettük fel ezeket a hiteleket.
és a legfontosabb! Azért devizában mert a jövedelmünk alapján nem is kaphattunk volna forint hitelt olyan magas lett volna a törlesztő részlet!!!!
Most meg lehetne kérdezni Kósa és Rogán miért vagy mitől puhultak el ???
Hogy engedhette meg Orbán Viktor,hogy ilyen “okos” emberek tárgyaljanak ?
Azt hiszem és tudom,hogy a kormányban vannak okos pénzügyi szakemberek,de ők számításba sem jöhettek.
A kormányt mi fűzi ennyire a bankokhoz ? Egy soros ? !
Jogi végzettség nélkül:
Hitelintézeti törvény:
Felelősségi és képviseleti szabályok
46. § A vezető állású személy és a pénzügyi intézmény alkalmazottja mindenkor – e
beosztásával járó fokozott szakmai követelményeknek megfelelő – elvárható gond…ossággal és
szakértelemmel, a pénzügyi intézmény és az ügyfelek érdekeinek figyelembevételével, a
jogszabályok szerint köteles eljárni.
213. § (1) 816 Semmis az a fogyasztási, lakossági kölcsönszerződés, amelyik nem tartalmazza
b) az éves, százalékban kifejezett teljes hiteldíjmutatót, a hiteldíjmutató számítása során
figyelembe nem vett egyéb – esetleges – költségek meghatározását és összegét, vagy ha az
ilyen költségek pontosan nem határozhatók meg, az ezekre vonatkozó becslést,
PTK:
202. § Ha a szerződő fél a szerződés megkötésekor a másik fél helyzetének kihasználásával feltűnően aránytalan előnyt kötött ki, a szerződés semmis (uzsorás szerződés).
A szerződési feltételek tisztességtelensége
209. § (1) Tisztességtelen az általános szerződési feltétel, illetve a fogyasztói szerződésben egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltétel, ha a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan és indokolatlanul a szerződési feltétel támasztójával szerződést kötő fél hátrányára állapítja meg.
(2) A feltétel tisztességtelen voltának megállapításakor vizsgálni kell a szerződéskötéskor fennálló minden olyan körülményt, amely a szerződés megkötésére vezetett, továbbá a kikötött szolgáltatás természetét, az érintett feltételnek a szerződés más feltételeivel vagy más szerződésekkel való kapcsolatát.
Nem eszközkezelő kellene milliárdokért, hanem néhány törvény, ami visszamenőleg is megtiltja és hatálytalanítja az egyoldalú mentőcsomagok révén súlyos milliókkal megnövekedett tartozásokat, mindjárt jóval kisebbre csökkenne a havi törlesztőrészlet, törvénnyel megtiltani a különböző behajtó cégek működését a bankok mellett, akik az adósokat fenyegetve igyekeznek a súlyos milliókkal megnövekedett tartozásokat behajtani, az eredeti tőketartozást lehetne mondjuk középárfolyamon törleszteni, nem a mesterségesen felturbózott összeget és így tovább. Kétszázhuszadszor is megkérdezem, aki az eszközkezelőre szorul, az puszira fizetett évekig a banknak, és adózott az államnak azután a lakás után, ami nem is az övé??? És az önerő??? A hiteles okozta a válságot? Vizsgálták a jövedelmeket, nem? Max.10%-os törlesztőrészlet emelkedésről beszéltek, nem 80%-ról !!! Azért valaki észbe kaphatna már…. Vagy itt az állampolgárnak semmi joga nincs, csak a bankoknak???? Nem tudják, hogy a kilakoltatási moratórium alatt is árvereznek? Semmibe vették a civil szervezetek javaslatait, ahol lecsapódik a magyar valóság ebben a témában, javaslom az illetékeseknek, olvasgassanak csinos kis sztorikat, a Fehérkéményseprők honlapján.
A munkát kell értékén megfizetni, és akkor nem kényszerül senki otthonteremtéshez ekkora bank csapdába ugrani, de a fizetésekről a ,,mi megválasztott vezetőink,, mélyen hallgatnak!!! Hogy tud egy egy Holland nyugdíjas Magyar ingatlant vásárolni? Ilyenkor hol van a nemzetközi összehasonlítás tisztelt politikus hölgyek-urak??? Nálunk mesterségesen tartják alacsonyan a béreket, mert az hozza a külföldi beruházót! Sajnálom a most felnövő generációt! (vidoq)