Egy bank még tavaly ősszel feljelentette Éliás Ádámot, a VÉSZ elnökét kényszerítés vádjával, miután közzétették a bankok feketelistáját, ahová azok kerülhettek fel, akik nem hirdettek kilakoltatási moratóriumot. Tanúvallomásaikban egyes bankvezetők azt állítják, hogy a VÉSZ veszélyeztette a hazai bankrendszert és a piacgazdaságot – mondta el Éliás Ádám pénteki sajtótájékoztatóján, miután felolvasta a tanúvallomásokat. Mi most ezekből szemezgetünk.
Három nap alatt vége lett volna?
A VÉSZ (Vállalkozások Érdekvédelmi Szövetsége) még 2009. július 17-én levelet küldött a magyar bankoknak „A hadüzenetet elfogadtuk, beállt a háborús állapot a bankokkal” címmel. Ebben követelték az árverezések és kilakoltatások beszüntetését. Majd 2009 őszén tették közzé hírhedt 10-es banki feketelistájukat, ahol azok a pénzintézetek szerepeltek, amelyek nem rendeltek el árverezési moratóriumot. Aztán már csak 4 bank maradt a listán, végül december 11-én a Raiffeisen Bankot jelölték meg mint első számú közellenséget. A támadás azonban elmaradt. Mint Éliás Ádám nekünk nyilatkozta: „erre vonatkozóan kaptunk egy kérést, hogy ezzel a bankkal bizonyos tervek vannak. Az adósok védelmében nem hajtottuk végre az akciót. Mind a tervünk, mind az erőnk megvolt hozzá. Három nap alatt vége lett volna a banknak, de új szelek kezdtek fújdogálni, s egyelőre felfüggesztettük a bankháborút.”
Megijedtek a bankok?
A BRFK II. Kerületi Rendőrkapitányság 2009. december 15-én „kényszerítés kísérletének alapos gyanúja miatt” gyanúsítottként kihallgatta Éliás Ádámot. A fenyegető levél kapcsán a Magyar Cetelem Bank Zrt. vezetője tett feljelentést, majd a Raiffeisen is kérte a nyomozás megindítását. Tanúvallomást tett többek között Simor András, az MNB elnöke, Erdei Tamás és Felcsuti Péter, a Bankszövetség előző és jelenlegi elnökei, valamint más bankok vezetői és alkalmazottai. Egyesek szerint a VÉSZ fellépése veszélyezteti a bankrendszer és a piacgazdaság stabilitását és zavartalan működését. A rendőrség vádemelési javaslattal átadta az ügyet az illetékes ügyészségnek, azóta nem történt semmi.
Nem lehet lumpenszemlélettel hitelt felvenni!
Azonban a történet úgy kerek, ha a VÉSZ-elnök a hitelezésről alkotott véleményét is megemlítjük: „Mindig is elutasítottam azt a fajta „forradalmi” megoldást, hogy verjük szét a bankokat. Mi mindig azt mondtuk, hogy a felvett hitelt vissza kell fizetni. A hitelt nem lehet egyrészt lumpenszemlélettel kezelni, másrészt viszont kizárólag az eredeti feltételek szerint kellene törleszteni. Visszautasítjuk, hogy futamidő közben a bank az extraprofitja érdekében módosítsa a szerződést, ilyen szisztéma Nyugat-Európában nem létezik. A feleknek együtt kell működni. Ha például egy házaspár egyszerre válik munkanélkülivé, ez vis maior, a bank nem tehet úgy, mintha mi sem történt volna. De az emberek sem lehetnek érzéketlenek a bankok problémái iránt. Nem is voltak, hiszen 10-15 %-os törlesztőrészlet emelkedést még zokszó nélkül kinyögtek volna. De a hitelintézetek a társadalom állapota iránt teljesen közömbösek voltak, mi ezt neveztük a bankszektor háborújának a társadalom ellen.”
Tanúvallomások
Részletek a teljesség igénye nélkül.
A PSZÁF a nyomozás során a rendőrség megkeresésére levélben válaszolt:
„Éliás Ádámnak a folyamatos széleskörű médiakommunikációt is magába foglaló kinyilatkoztatásai hatósági intézkedés hiányában azt a képet erősítik, hogy az általa jelzett módon folytatott jogérvényesítés jogszerű. Ezért álláspontunk szerint indokolt lenne a gyanúsítotti kihallgatás minél előbbi foganatosítása és a rendőrségi eljárás megfelelő kommunikációjával a társadalom tagjaiban tudatosítása annak, hogy az Éliás Ádám által kifejtett tevékenység jogellenes, a törvény nem fogadja el az önbíráskodást. Ez utóbbinak nemcsak az általános jogtudat szempontjából van jelenleg jelentősége, hanem a pénzügyi piac biztonságát veszélyeztető magatartás megakadályozása szempontjából is.”
Dr. Lendvai János, Magyar Cetelem Bank Zrt. elnök-vezérigazgatója:
„Nem keltett félelmet…” (már a VÉSZ felszólító levele a moratóriumra vonatkozóan)
Harmati László, FHB Kereskedelmi Bank Zrt. Vezérigazgatója:
„A levélben foglaltak mérlegelése kapcsán komoly bizonytalanságot éreztem. (…) A levél stílusa fenyegető, mely üzleti kommunikációban szokatlan és megütközést keltő, tartalmában szakmaiatlan, érzelem-vezérelt. A levélre való reakció kapcsán szintén bizonytalanságot éreztem, mert nem volt kizárható a nyomásgyakorlás olyan mértéke, mely akár agresszív lépésekhez is vezethet. A levél kapcsán létrejött, sajtóban közölt banki „feketelista” pedig egyértelműen hírnévromboló. (…) A levél intézkedésekre (…) vonatkozó nyomásgyakorlását nem tekintettem intézkedést megalapozó erejűnek. Mind a fenyegető hangvétel, mind a szakmaiatlan tartalom kizárta a bankszerű és szakszerű, ilyen jellegű reakciót.”
Dr. Dencs Zoltán, OTP jogtanácsosa
„Az ultimátum szakmailag nehezen értelmezhető és véleményezhető, esetleges jogi lépések megtétele érdekében illetékességből megküldésre került a Bankbiztonsági Igazgatóságnak, valamint a Jogi Igazgatóságnak. (…) Írtunk egy választ a levélre. (…) Tájékoztattuk a mozgalom vezetőjét, hogy az OTP Bank kidolgozott egy adósvédelmi programot a válság miatt nehéz helyzetbe került hiteladósok helyzetének könnyítése érdekében. (…) A levél tartalma fenyegető volt, ugyanakkor azt is megállapítottuk, hogy rendkívül laikus megközelítéssel beszélt a témáról, és azt is láttuk, hogy nem ismeri a bank erőfeszítéseit a válság által sújtott hiteladósok helyzetének enyhítése érdekében. (…) Komolyan vettük, komoly félelmet azonban nem keltett, a hangvétele viszont nyilvánvalóan megengedhetetlen.”
Szekeres Tibor, Axa Bank igazgatója
„Félelmet nem éreztem, de kötelességemnek éreztem komolyan venni a fenyegetést. (…) Nem tartom a legjobb módszernek a fenyegetésüket.”
Erdei Tamás, MKB Bank és Bankszövetség vezetője
„Éliás Ádám VÉSZ mozgalmának korábbi tevékenységét a sajtóból ismertem, ezért a levélben megfogalmazott ultimátumot reális kockázatnak és olyan félelemkeltő közlésnek értékeltem, melyre az ügyfelek védelme, valamint az MKB Bank és a magyar bankrendszer stabilitásának megőrzése érdekében figyelmet kell fordítani. (…) Ami a jelentős érdeksérelmet és annak hatásait általában illeti, elmondható, hogy Éliás úr fenyegetése és ultimátuma alkalmas lehet valamely pénzintézetbe vetett ügyfélbizalom olyan mértékű megingatására, melynek következményeként az ügyfelek – akár tömegesen – vonhatják ki betéteiket az adott pénzintézetből és ezzel akár a pénzintézet működőképességét veszélyeztethetik. Különösen nagy a kockázata ennek a gazdasági válság idején, amikor a pénzpiaci bizalom rendkívül törékeny és akár csak egy magyar kereskedelmi bank pénzügyi nehézsége az egész magyar bankrendszerbe vetett bizalom aláásására is alkalmas lehet. Ennek beláthatatlan következményei lehetnek a bankszférára és ezen keresztül a piacgazdaság működésére.”
Simor András, az MNB elnöke
„A VÉSZ után GYŐZ Mozgalom felhívásának tartalma pánik okozására alkalmas lehet, hiszen egy betétesi roham nemcsak a megcélzott bank működését, hanem az ennek nyomán esetleg kialakuló bankpánik a teljes hazai pénzügyi közvetítőrendszer stabilitását veszélyezteti. Ezért 2009. december 10-én az országos rendőrfőkapitányt és a Nemzetbiztonsági Hivatal megbízott főigazgatóját kerestem meg levélben. Kértem, hogy a további hasonló cselekmények megelőzése érdekében a Raiffeisen Bank feljelentésével kapcsolatban gyorsan és határozottan intézkedjenek. (…) A VÉSZ felhívása pánik okozására alkalmas lehetett. A hazai bankszektor lényeges szereplőivel szembeni fenyegetés azért lehet veszélyes, és jelentős banki és össztársadalmi érdeksérelem azért keletkezhet, mert egy betétesi roham nemcsak a megcélzott bank működését, hanem az annak nyomán esetleg kialakuló bankpánik a teljes hazai pénzügyi közvetítőrendszer stabilitását, az ügyfelek betéteinek visszafizetését veszélyezteti, így végső soron a nemzetgazdaság stabilitása kerülhet veszélybe.”
Dr. Felcsuti Péter levele a rendőrséghez, miután a VÉSZ a Raiffeisen Bankot közellenségnek titulálja:
„A VÉSZ által meghirdetett bankháború és a kifejezetten a Raiffeisen Bank Zrt. ellen meghirdetett (…) nyilatkozat és körlevél alkalmas arra, hogy ebben a körben komoly aggodalmat és félelmet keltsen. Magam és a bank dolgozói tartunk attól, hogy a mozgalom aktivistái a Bank működését korlátozni, illetve szabotálni akarják jogszerűtlen eszközök felhasználásával.”
Éliás Ádám gyanúsított tanúvallomása:
„A kényszerítést kizárólag személy ellen lehet tenni annak fenyegetésével, vagy erőszakkal. Soha senkivel szemben, mint személlyel szemben sem fenyegetést, sem erőszakot nem alkalmaztam. Nevezetteket, akik a feljelentést tették, nem ismerem, soha nem találkoztam velük, soha semmilyen formában nem érintkeztem velük. Az az ultimátum, amit megfogalmaztunk, az adott bankoknak szólt. Lényege az volt, hogy az önhibájukon kívül, a bankok egyoldalú szerződésmódosítása, vagy törlesztés nehezítése miatt fizetésképtelenné vált adósok egyetlen otthonára hirdessenek árverezési és kilakoltatási moratóriumot. (…) Az ultimátumban kilátásba helyezett cselekvés az árverező és kilakoltató bankok ellen társadalmi fellépést jelent.”
„Miért döntött emellett a harc mellett?”
„2009. január közepén felhívott egy vidéki cég vezérigazgatója, és közölte, hogy fuzionál az ország második legnagyobb ingatlanos cégével abból a célból, hogy felvásárolják a bedőlt és lakóingatlanok jelzálogjogával terhelt hiteleket, árverezéseken, kilakoltatásokon keresztül potom áron óriási mennyiségű lakást szerezzenek meg. Azt akarta, hogy a VÉSZ-re támaszkodva én szervezzek kilakoltató kommandókat, mindezért nagyon jelentős anyagi ellenszolgáltatásokat ígért. Én ezt kategorikusan és mélységes felháborodással elutasítottam és közöltem vele, mi a védelemért jöttünk létre és működünk. Komolyan mondom, engem ez egyszerűen felébresztett, hirtelen rádöbbentem, hogy mi történik itt.”
Címkék: árverezés, AXA, bank, bankadó, Éliás Ádám, építőipar, Erdei Tamás, extraprofit, Felcsuti Péter, FHB, GYŐZ Mozgalom, Harmati László, Hitel, kamat, Kilakoltatás, Lendvai János, Magyar Bankszövetség, Magyar Cetelem Bank, MKB, MNB, Moratórium, OTP, PSZÁF, Raiffeisen Bank, Simor András, THM, VÉSZ
Hasznos lenne, ha az általános szövegelés helyett konkrét adatokat közölne mindkét oldal. Pl mennyi a banki profit-ráta? Vannak ágazatok ahol 5% is elegendő a tulajdonosoknak, a pénzügy szektorban ez állítólag 70% ! A reklámozott 40% körüli Banki kamat is erre utal! Ez nem uzsorakamat? Lenne mit felülvizsgáljanak a Bankok, törvényhozók.
Éliás úr mozgalma, ha valóban tartja magát az általa meghirdetett elvekhez, társadalmi szempontból előremutató. Döbbenetes, bár hétköznapi jelenség, hogy a bankok az ő akcióját “érzelem-vezérelt”-nek titulálják és nem fogják fel, hogy az józan ész-vezérelt. A vadkapitalizmusra jellemző “mard ahol éred”, “csak a pénz az érték” felfogás eredményeként került válságba az ingatlanpiac és emiatt lett rendkívül törékeny az emberek bizalma is a bankok iránt. Csak mellesleg jegyzem meg, hogy a legutóbbi pénzügyi világválság idején a bankvezérek toronyházakból ugráltak ki, ha bankjuk csődbe ment, nem meggazdagodva vonultak át egy másik bankhoz, vagy politikai pályára. Nem kívánom én, hogy öngyilkosok legyenek, csupán annyi felelősséget érezzenek a más pénze iránt, mint a sajátjukért. Már vége lenne a válságnak.Ha maguktól nem teszik, rá kell őket kényszeríteni.
Sok-sok Éliás Ádámra lenne szüksége a társadalomnak. A világban, ahol élünk a kisembereknek kilátástalan a helyzetük. Ha valaki dolgozik és fizeti a törlesztést, (addig amig tudja) és aztán jön egy gazdasági világválság, ennek következtében elveszti a munkahelyét , akkor a bank kilakoltatja és ezáltal a bankot nem érinti a válság olyan súlyosan mint a kisembereket. Amerikában , Európában az adózók pénzéből mentettek meg sok bankot, autógyárat. Ki fog megmenteni minket, ha nem lesz állásunk, pénzünk, lakásunk????? A bankok biztos hogy nem!!!!
Ajánlom mindenki figyelmébe a “zeitgeist” filmeket, az interneten mindenki rá tud keresni.
A banki hibákat, az egyoldalú nyomást – fizikai lelki presszionálást – az ügyfelek egyoldalú hibáztatását nem lehet a végletekig csinálni, és nem lenne szabad hagynunk elnyomni azt, aki ennek megszüntetésére irányuló lépéseket tesz. Igen, gondolni kell a nemzetgazdaság stabilizálására. De hajléktalan és állástalan “tömeggel” a nemzetgazdaság stabilitását nem lehet fenntartani. Ezért – kellenne, hogy fontos legyen – a bankszektor számára is az emberek felemelése,segítése – a felemelkedésre lehetőség biztosítása, – mert a gazdasági válságot nem a hitelfelvevők hozták létre az állam és a bankok bosszantására, csupán szenvedő alanyai.
Éliás úr tevékenysége a leírtak alapján támogatható, és tiszteletre méltó! A bankárok szerint a banki feketelista veszélyes, amelyben a bankokat értékeljük a velünk való kapcsolatuk, erőfölénnyel való visszaéléseik, a jogszabályok teljeskörűségének hiányának egyoldalú kihasználása… alapján, pedig csak hasonló és fontosabb, mint a KHR (BÁR)-lista (adósok feketelistája), hiszen ők kevesen vannak, tőkekerősek, jogászok hadával védekeznek és támadnak, szakmai ismeretnek és információknak szinte korlátlan tulajdonosai velünk szemben, akik csak a szolgáltatásokat szeretnénk igénybe venni kiszolgáltatottan szakmailag, erkölcsileg, jogilag és információhiányban szenvedünk ezekben a bizalmi kapcsolatokban!
Minden eszközzel visszaélnek itt Magyarországon, de az anyabank hazájában báránybőrbe bújnak! Ld. Rafi, amit Ausztriában a legtoleránsabb banknak neveznek, ahol a kamatokat nem emelték a Svájci jegybank 15-25-szörösére, mint nálunk, hanem csökkentették! (Találja ki mindenki, hogy ki finanszírozza a kinti jótékonykodásukat az itthon elárverezett lakásaikból, és a kaszírozott extraprofitból, amely kinti jegybanki alapkamat, és az itt már élő szerződésekben keresztülvert horror kamatemelésekből keletkezik még ma is!) A törlesztőrészleteknek csökkenniük kelett volna a kötelező kamatcsökkenések miatt, hiszen nagyságrenddel nagyobb csökkentő-hatása van, mint az árfolyamromlásból adódó növekedésnek!!! Kb. az eredeti felére kellett volna visszazuhanni!
A bankok mohóságukban nemzetgazdaságilag is óriási, és még beláthatatlan kárt okoztak, nemcsak a bedőlt hiteleket tekintsük, mert az elsődlegesen látszatra csak társadalmi kárt okoztak, bár a hitelek ből még csak most döl be több, miután a meglévőknél a családok anyagi ellehetetlenítése után, amikor már nem marad rokon, ismerős, aki segítene… Tehát társadalmilag veszélyes, családokat elszegényíti, vagy ellehetetleníti hosszú évekre. Gazdaságilag pedig a teljes lakosságot, az államot is, hiszen az árverezett ingatlanok az összes többinek az értékét is lerontja hosszú évekre, hiszen felborították a teljes ingatlanpiacot, töredékáron túlkínálatot gerjesztettek, (mindezt amellett, hogy a hitelfelvételt keményen megszigorították)Tehát mindkét hatás az ingatlanárak romlását eredményezte, és még minimum 5 évig fogjam, hacsak nem vezetnek be valamiféla 2-estleg 3-5 éves fizetési-monatorium lehetőséget a bedőlő hitelekhez, vagy pl. 2-5-évig ne lehessen elárverezni, legfeljebb közösen értékesíteni, vagy másképp bérbeadva hasznosítani, és a tartozást átdolgozva a tölesztések későbbi emelt visszaállításával (mikor már a család helyzete konszolidálódott) lehessen fizetni, vagy pl. a törlesztendő tőkét megbontani egy örökölhető részre, és egy klasszikus hitelrészre, vagy teljes tőkefizetési- monatoriumra a problémás évekre…
De az a baj, hogy a bankokon belül, ill. a holdkörükben már külön erre szakosodott csoportok alakultak ki,a kik a bankok által gerjesztett krízis haszonélvezői lettek, óriási haszonnal!
A bankokat egyszer már óriási áldozatok árán megmentettük2008-9-be, és mindannyian fizettünk érte! Európa, USA és Magyarországszerte is ez volt, mégha itthon a kerbankok azt rizsázzák, hogy nekik nem kellett, ami nem igaz, hiszen, külföldön az anyaországok mentették meg, nálunk is fel lett ajánlva, és csak azért nem fogadta el sok multinacionális bank, nehogy az állam kontrolt szerezzen, másrészt viszont a felajánlott keret, oriási bankgaranciaként, állami kezességvállalási lehetőségként nyitva állt, és csak ezért kizárólag nem ment tönkre leginkább a Rafi, és sok más bank!!! De ha a betétesek tisztában lettek volna a tényleges helyzetükkel, akkor a betétesek rohama miatt azonnal igénybe vették volna, különben becsődöltek volna aznap!!! EZ ÍGY VAN!!! Érdemes lenne összegyűjteni, összefogni azokat az áldozatokat, ahol az aláírt szerződéseket felrúdták, nem fizettek, csak akkor , ha egy rosszabb szerződésbe szorították az ügyfelüket ak a folyósításra várt! Ezek lassan napvilágra kerülnek, de azok az érintett cégek és magánszemélyek tönkrementek, vagy tönk szélére kerülnek addigra, míg a bank hasznos éveket nyert, hátha megússza a válságot. És meg is ússzák, ha nem lesz részükről szigorú számonkérés!
Nyiván, hogy összezárnak, hiszen egy nagyon szűk kör a bankvezetés, amelyik legfeljebb körbejár a bankok között!…
Nem bankadót kell bevezetni, hanem az extraprofitból kéne a károsultjaiknak az ingatlanjukak, hitelüket menteni, akár a fent vázolt valamelyik módon!
Különben az évi 200 milliárdnál többet vittek ki profitként a válság hatására!
A legszebb, hogy a bankok okozták, mi megmentettük azokat, most minket elvéreztetve, ellehetetlenítve belőlünk izzasztják ki extraprofitjukat…
A VÉSZ az ingatlanhitelpiac civil oldalán ugyanazt a szerepet tölti be, mint a Magyar Gárda töltött be a vidéki emberek nemzettudatának emelésében, biztonságának javításában. A VÉSZT is ugyanolyan eszközökkel fogják felszámolni: ” a játékszabályok” be nem tartására hivatkozva, valamint hogy tevékenysége ” veszélyezeteti” a bankrendszer biztonságos (értsd: korlátlan, akár hullákon át vezető érdekérvényesítő képességét) működését.
Az, hogy egyáltalán ügy lett ebből (= tanúkihallgatások, szakértői meghallgatások vannak), a banklobbi megkerülhetetlen politikai hatalmát mutatja. Ez a befolyás viszont már nemzetbiztonsági kockázatot jelent.
Bocs a számtalan hibáért, de a gépeléssel sietni lellett, mert többször elszállt a beírt szöveg. Nem volt időm szerkeszteni, elolvasni sem!
Az jó, hogy ügy lett, mert nagyobb nyilvánosságot kap!
És nemzetbiztonsági ügy is, de nem a bankszféra értelmezése szerint, hanem pont velük szemben!
A gárdával való példálózástól én elzárkózom, csak annyi hasonlóságot ismerek el, hogy egy hibára felhívja a figyelmet, amely felett hajlamosak vagyunk elsiklani, ha úgy tűnik nem érint, csak a szomszéd gondja! (Lehet, hogy így van, de az is lehet, hogy holnap már az ő gondja is lesz!)
A Raffeissen bank utan kevesen sirtak volna, kar, hogy nem dolt be. En is ott tartom a oenzem, amely ugyan nem kamatozik, viszont valahanyszor megnezem a bankszamlamat, a bank levon 50 forintot. Ha tud vki jo bankot ajanlani, tisztessegesebb ugyvitellel, megkoszonnem!
Macskuli: Magyar Szövetkezeti Bank “alapítás alatt”.
Ez nem vicc. Ha korrekt bankot akarsz, “magadnak” kell létrehoznod, mert a piaci alapon szerveződő, profitmaximalizálásra utasított szolgáltatók “kieprészik” a zsíros falatokat, akár a már említett lobbierejüket igénybevéve.
Tőled meg azért vonnak le mindig egy 50-est, mert:
- “úgysem tud mit csinálni”
- “úgysem tud máshova menni”
- de ha esetleg el akarna menni, akkor olyan tranzakciós költségeket állítunk a bankváltás elé, hogy 100x meggondolja.
Én csak annyit fűznék hozzá:
1. 2007. február a kamatom 177 CHF
2. 2010. június a kamatom 227 CHF
3. 2007-2008-2009-2010 a fizetésem: nettó: 110.000
(szerencsére! mert van még egy kötelező életbizti is mellé havi22.000ért
Én vissza szeretném fizetni becsülettel, de ha havonta emelik a kamatot és a horribilis kezelési költséget akkor hogyan????
Volt már a kamat 237 CHF is, itten nem az árfolyam változás folyt meg minket hanem a horribilis kamat és főként a kontrollálatlan kezelési költség!!!
Mostan nem tudok újabb Audi A8-at ,irodát, villát finanszírozni a banki vezetőimnek,össze kellene fogni, hogy mindenki jól járjon,a bank kapja vissza a pénzét TISZTESÉGES kamatokkal, ahogy a becsület kívánja, de ehhez az kell, hogy emlékezetükbe idézzék:
A hitel felvétel fontos és fő kitétele volt, hogy a törlesztő nem haladhatja meg a jövedelem 40 %-át!!!!
Hát ezt jól elfeledték!!!
Örömmel olvasom a hozzászólásokat. Nekem a bank jelezte – 1 héten belül felmondja a hitelemet, pedig éves szinten gyerekeim segítségével közel másfél milliót fizetek ki… Ha megteszik, akkor borítom a bilit, az újságokból a bank írásba adott “tévedései” fognak folyni, … és várom a hasonló helyzetben lévőket egy pertársaság létrehozásához!